Siempre que la mujer quiera , sus derechos lo primero
57%
[ 11 ]
Si pero sólo por causa mayor justificada
36%
[ 7 ]
No , los derechos del no nacido lo primero
5%
[ 1 ]
No , nunca , eso es pecado
0%
[ 0 ]
Votos Totales : 19
Autor
Mensaje
VUDU demiurgo foril
Registrado: Jan 19, 2003 Mensajes: 8048 Ubicación: En el punto final de la
Publicado: Thu Mar 06, 2014 4:31 pmAsunto:
mamm77 escribió:
En lo que estoy totalmente en contra es usar el aborto como método "anticonceptivo", sobre todo en gente demasiado joven. Conozco casos (igual que vosotros) de: "A mi novio no le gusta el condón", "Las pastillas me engordan", etc... Para esos casos existen más agujeros en el cuerpo sin que haya peligro de embarazo.
+1
Exacto, a eso quería llegar cuando he contado el caso de ese conocido que me pidió dinero para abortar. El aborto nunca debe ser la solución a la irresponsabilidad de algunos/as, que para colmo son reincidentes. _________________ SaludosVUDÚ ®
Pero eso es porque entendéis que en el aborto se efectúa algo malo, y ésa es vuestra valoración moral, no un hecho.
Solo si se está haciendo algo malo tiene sentido poner ese tipo de supuestos como el de la violación. Y lo subyace es una concepción moral, no un hecho científico.
En cuanto a lo que dice neale, no estoy de acuerdo, un embrión es un embrión humano pero no es un ser humano, puede llegar a ser un ser humano. Un cadáver de un ser humano es tal cosa pero no un ser humano, fue un ser humano. De todas formas esa es una cuestión terminológica, porque en tus términos la cuestión es análoga. Para ti el embrión podría ser humano y no estar vivo, y para mí no ser humano (ser humano) y el resultado en ese caso sería el mismo, la permisibilidad de interrumpir el embarazo. _________________ El hombre razonable se adapta al mundo; el irrazonable intenta adaptar el mundo a sí mismo. Así pues, el progreso depende del hombre irrazonable.
Eres humano desde el principio. Humano es un ovulo, un zigoto... Un embrion o un feto.
Lo que no sabemos es ei esta vivo.
Una cosa es especular desde el punto de vista ético, y otra cosa es basar tales especulaciones en no conocer la biología más básica de nuestra especie (y de los mamíferos por extensión).
Un embrión no es un feto. Un embrión es tal hasta la 9-10 semana de gestación, y hasta ese momento, no hay nada que caracterice al embrión como "ser humano". Incluso en las primeras semanas de la fase fetal, no se puede achacar ninguna propiedad de "ser humano". No existe actividad nerviosa más allá de espamos reflejos, y desde luego, la historia del "alma" pensaba que había quedado atrás en el siglo XX.
Muchas mujeres comienzan a gestar y sufren abortos en los primeros días sin llegar a darse ni cuenta. Han cometido un homicidio involuntario?
Este asunto me deja boquiabierto. Hay una ley que regula el aborto, suficiente. Nadie ha pedido que se cambie, y sin embargo el gobierno, en una medida "sálvense quien pueda" y "recuperemos el voto de los taxistas", va y mete mano en lo que ya funcionaba.
Considero que una menor de edad necesita permiso de los padres/tuturoes. Es simple consecuencia. Es el concepto de "mayoría de edad". Se es mayor de 18 años o no.
Por otra parte, lo que debiera de hacerse es asesorar a la futurible madre sobre las opciones. Se debiera apoyar su decisión, en una dirección o en otra, y no criminalizar la desgracia ajena.
Cada vez me alegro más de haber emigrado hace 10 años, y lo gordo es que acabaré pidiendo nacionalidad de mi país adoptivo porque lo de Españistán empieza a pasar de castaño oscuro.
Registrado: Feb 11, 2005 Mensajes: 25885 Ubicación: si me miras a los ojos morirás de muerte irreversible.
Publicado: Thu Mar 06, 2014 6:21 pmAsunto:
Como que no hay nada que caracterize a un zigoto como humano? Todo su material genetico! Nada mas ni menso biologico que eso!
Conocesa lguna celula humana que haya mutado en saltamontes? Un oocito una dendrita o un pelo puedes er humano de pato de chimpance y nunca cambia de especie
Lo que ocurre, como puse antes, es que se confunde 'humano' con 'serv ivo' en una vision antropocentrica de la biologia. El mismo crtierio dec uando comienza la vida, la base moral espinosa del aborto, desde un puntod e vista biologco es necesariamente equivalente en todas las especies.
Un embrion es humano. Lo que no sabemos es cuando es un individuo. De hecho parte de la problematica con las fases tempranas del desarrollo embrionario es la totipotencialidad de las celulas. Mientras existe la posibilidad de division y formacion de gemelos univitelinos, no hay un destino definitivo de la formaticion de un unico ser vivo (individuo). Da igaual cuantos embriones formes de una morula disgregada, todos seran humanos, de foca o de perro. y cada uno de ellos un individuo.
Por lo tanto, repito, un embrion de nuestra especie -o un higado- es humano. Si analizas una morula, celela, cadaver, humano nunca te va a dar un resultado de erizo de mar. _________________ ..
Como que no hay nada que caracterize a un zigoto como humano? Todo su material genetico! Nada mas ni menso biologico que eso!
No se si no has entendido lo que he escrito, o simplemente lo rodeas. Nada caraceriza al embrión como SER HUMANO. Por supuesto que es "humano" (no es vacuno, no canino, verdad?)
Pero que sea "humano" no significa que sea "ser humano". Adjuticarle al embrión las características éticas de ser humano es pasarse por el forro la biología.
Revisa lo que es un feto, y lo que es un embrión. Revisa el desarrollo del cerebro, del cerebelo y de la columna, así como del resto del sistema nervioso.
Para esto tenemos comités bioéticos. Dónde empieza el "ser humano"? Esto está reflejado en la ley vigente, a la que se llegó de un modo científico y ético, sin contaminació religiosa ni moralista.
Registrado: Feb 11, 2005 Mensajes: 25885 Ubicación: si me miras a los ojos morirás de muerte irreversible.
Publicado: Thu Mar 06, 2014 7:26 pmAsunto:
Pues si sabes algo de bioetica habras entendido que lo importante es individuo, (o ser si prefieres). El concepto de individualidad es esencial en este tema y marcaba incluso el limited e experimentacion con embriones. Otra vez hablod e memoria, ahora no puedo mirar en mucho detalle.
Humano es una caracterististica. Incluso es el adjetivo en la construccion grqmaticl.
No se donde has visto que en ninguno de los post haya dado al embrion ninguna cualificacion como ser humano, persona o individuo. Solo he dichoq ue ya es humano. El punto de si esta o no vivo, eso no lo se yo ni nadie. Recurda otra da las cosas que te ensennan en bioetica: es una cuerdo de minimos.
Yd eja de mandar a estudiar e la gente solo porque iense o pienses que piense de forma diferente a lo que tu haces.
Ysi, el cerebro esta en formacion durante mucho mucho tiempo tras haber nacido. Es mas un induviduo nacido con anencefalia, es o no humano?
O mas facil, un prematuro de 26 semanas. Hablo de memoria pero creo q por ahi anda el limtite. Su crebro anda aun a annos luz de madurar, que es?
Por no haber un blanco o un negro, un 0 o 100 es por lo que hay casi tantas leyes como paises. Y no, no hay una linea divisoria bioogica tampoco ya que el desarrollo es un continuo. Una cosa que sabemos fijo es que mientras haya embarazos va a haber mujeres que aborten.
Y solo a ellas les incumbe la decison.
Dar un marco legal es la obligaciond ele stado. Que yo este de acuerdo con un aborto libre hasta las 12-14 semanas y luego por motivos de malformacion es irrelevante. _________________ ..
Ultima edición por neale el Thu Mar 06, 2014 7:41 pm, editado 1 vez
Registrado: Feb 11, 2005 Mensajes: 25885 Ubicación: si me miras a los ojos morirás de muerte irreversible.
Publicado: Thu Mar 06, 2014 7:39 pmAsunto:
Neuromante escribió:
neale escribió:
Como que no hay nada que caracterize a un zigoto como humano? Todo su material genetico! Nada mas ni menso biologico que eso!
Para esto tenemos comités bioéticos. Dónde empieza el "ser humano"? Esto está reflejado en la ley vigente, a la que se llegó de un modo científico y ético, sin contaminació religiosa ni moralista.
Salud.
No. Se llego a un acuerdo de minimos en el contexto de nuestro pais. Y apartir de ahi se legislo. No es, ni de lejos, un absoluto. Y es mas, si no recuerdo mal en esa mesa habia sentados ademas de cientificos, filosofos y juristas, no? _________________ ..
Registrado: Nov 03, 2002 Mensajes: 15442 Ubicación: donde el viento da la vuelta
Publicado: Thu Mar 06, 2014 7:50 pmAsunto:
yo, que me reconozco lego en la materia (por eso dije que era un tema espinoso), tengo muy claro que es humano como bien dice Neale, pero también tengo bastante claro que esta vivo.
De hecho crece y se nutre y se desarrolla. Algo que no esta vivo no lo puede hacer. Hasta qué punto de vista forma parte de la madre o es un individuo separado? Pues yo diría que es algo separado de la madre, pues la madre ya está completa antes de albergar el embrión, no es parte de ella, no es un órgano suyo ni cumple ninguna función para su organismo.
Calificarlo de ser humano o no me parece una discusión filosófico-ética más que otra cosa, y por supuesto completamente ajena a la realidad científica y biológica.
A pesar de tener claro que con el aborto se mata algo que está vivo y que es humano, no estoy en contra, de lo que estoy en contra es de la hipocresía moral de los que no saben de biología, y dicen que esto no es así, probablemente para tranquilizar sus conciencias. _________________ El Contador de Historias
Registrado: Mar 17, 2004 Mensajes: 14613 Ubicación: En el ojo del huracán
Publicado: Thu Mar 06, 2014 7:51 pmAsunto:
El aborto debe ser un derecho. No hay cosa peor para un niño que ser un no deseado.
Estamos en el siglo XXI y las ingerencias de la Iglesia que sean a sus fieles, no a toda la población.
Registrado: Feb 11, 2005 Mensajes: 25885 Ubicación: si me miras a los ojos morirás de muerte irreversible.
Publicado: Thu Mar 06, 2014 8:00 pmAsunto:
DarkOne escribió:
yo, que me reconozco lego en la materia (por eso dije que era un tema espinoso), tengo muy claro que es humano como bien dice Neale, pero también tengo bastante claro que esta vivo.
De hecho crece y se nutre y se desarrolla. Algo que no esta vivo no lo puede hacer. Hasta qué punto de vista forma parte de la madre o es un individuo separado? Pues yo diría que es algo separado de la madre, pues la madre ya está completa antes de albergar el embrión, no es parte de ella, no es un órgano suyo ni cumple ninguna función para su organismo.
Calificarlo de ser humano o no me parece una discusión filosófico-ética más que otra cosa, y por supuesto completamente ajena a la realidad científica y biológica.
A pesar de tener claro que con el aborto se mata algo que está vivo y que es humano, no estoy en contra, de lo que estoy en contra es de la hipocresía moral de los que no saben de biología, y dicen que esto no es así, probablemente para tranquilizar sus conciencias.
He dicho humano, nunca ser.
Yo no tengo ni idea de como definir vida esta un virus vivo? Una semilla?
menos cuando empieza. La descripcion de nace crece se reproduce... Es una descripcion generalista.
Anyway. Prefiero el termino viable. Y por eso abogo po unlimite mas cercano a las 10-12 semanas. _________________ ..
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Diccionario RAE
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
