Autor Mensaje
mamm77
MensajePublicado: Sun Aug 01, 2021 2:06 pm    Asunto:

YofuiIcaro escribió:
Cita:
El Tribunal de Cuentas reclama 9,7 millones a UGT por el caso de los ERE

El sindicato sostiene que el pago de la fianza supondría su “inmediato bloqueo económico”

El Tribunal de Cuentas ha reclamado 9.745.882 euros al sindicato UGT en virtud de un expediente de responsabilidad contable que deriva del caso de los ERE de Andalucía. La investigación se inició hace más de 10 años y ha culminado este mes de julio en un acta de liquidación por la mencionada cifra, decisión que ha sido recurrida por el sindicato socialista denunciando indefensión. UGT hace constar en su recurso que la cantidad exigida supondrá la paralización de su actividad sindical si implica el bloqueo de fuentes de ingresos y cuentas bancarias, por lo que ofrece responder a la reclamación con su patrimonio inmobiliario como garantía.

El acta de liquidación describe las irregularidades atribuidas a las centrales sindicales como actividades relacionadas con “los expedientes de regulación de empleo tramitados en el ámbito de la Junta de Andalucía”, mediante ayudas que no se gestionaron debidamente. En su momento, dichos expedientes de regulación de empleo (ERE) tuvieron por finalidad atender a la situación en la que se encontraban los trabajadores que perdieron su puesto de trabajo y que, “por distintas razones, presentarían dificultades de integración en el mercado laboral”. Las ayudas perseguían, por tanto, amortiguar “el impacto sociolaboral que pudieran causar las crisis de las medianas y grandes empresas radicadas en la comunidad” andaluza.

Las ayudas se concedían a “trabajadores afectados por un expediente de regulación de empleo u otro tipo de despido”. Pero fueron incluidos y se beneficiaron de este mecanismo otros “trabajadores que no reunían las condiciones exigidas para ello”, según el Tribunal de Cuentas. La responsabilidad contable, en suma, se derivaría de que este tipo de prácticas dio lugar “a la existencia de unos menoscabos en los fondos públicos de la Junta de Andalucía que estarían constituidos por el importe de las primas correspondientes a las pólizas de seguros de rentas contratadas para la cobertura de estas contingencias”. Todo ello se refiere a los casos de “aquellos trabajadores que indebidamente hubieran sido incluidos en los expedientes de regulación de empleo, en los importes que hubieran sido financiados por la Junta de Andalucía”.

El acta de liquidación fue comunicada a las partes el pasado 15 de julio, mediante la entrega de “ingente documentación”, expresión que utiliza el letrado de UGT en su recurso, para sostener que el sindicato ha quedado en una situación de indefensión. Parte de los 9,7 millones de euros exigidos —en concreto, 2.862.584 euros— se reclama de forma conjunta y solidaria con la Federación Minerometalúrgica de CC OO. Pero la impugnación relata que el delegado instructor de este procedimiento no especificó “qué concretas irregularidades fundamentaban” las imputaciones. De ahí, sobre todo, que se alegue indefensión. La citación se dirigió a la Federación Estatal del Metal, Construcción y Afines de UGT, que ya no existe, puesto que en 2016 se fusionó con la Federación de Industria y de los Trabajadores Agrarios del mismo sindicato, dando lugar a una nueva Federación de Industria, Construcción y Agro, que fue la que compareció al acto.

Frente a la reclamación del Tribunal de Cuentas, UGT ha presentado un recurso en el que advierte de que “el afianzamiento inmediato por parte de esta Federación de UGT de la cantidad requerida de 9.745.882 euros, objetivamente muy elevada, afecta al normal desenvolvimiento de la actividad del sindicato, comprometiendo su actividad sindical y en definitiva el derecho fundamental de libertad sindical (artículo 28.1 de la Constitución)”. El escrito subraya que “ni esta Federación sindical, ni tampoco la de Metal, Construcción y Afines, ni ninguna otra, ha recibido cantidad alguna de las que se reclama afianzamiento, sino que las han recibido los trabajadores afectados por los expedientes laborales correspondientes”.

El recurso subraya que “aportar o afianzar” la cantidad reclamada “conlleva el inmediato bloqueo económico-financiero del sindicato y por tanto que no tenga medios suficientes para llevar a cabo su función constitucional”. En este sentido, UGT anuncia que si se llega a esta situación acudirá ante el Constitucional en petición de amparo. También advierte de que si se le embargan las subvenciones finalistas que reciben o las cuentas bancarias de sus secciones y comités de empresa o se le exige un “aval bancario de imposible obtención, por la retención de dinero que supondría, se le estaría impidiendo el ejercicio de la acción sindical”.

Las alegaciones presentadas contra la reclamación de los 9,7 millones de euros subrayan la “especial ubicación” de los sindicatos en la propia Constitución, lo que “realza” su posición como “uno de los soportes institucionales básicos de la sociedad”. También destaca que las centrales, en el ejercicio de la libertad sindical, “no pueden ser suspendidas ni disueltas”, salvo por resolución firme.

Para evitar todo riesgo de paralización, la impugnación propone que, “de mantenerse la obligación de afianzamiento de la cantidad señalada”, se permita que la garantía que se aporte se reduzca a la constitución de hipoteca unilateral sobre los inmuebles propiedad de la citada Federación, o su embargo. El sindicato argumenta que solo el afianzamiento a través de estos bienes permitiría la continuidad del ejercicio de su actividad sindical.

https://elpais.com/espana/2021-07-31/el-tribunal-de-cuentas-reclama-97-millones-a-ugt-por-el-caso-de-los-ere.html?ssm=TW_CM&utm_source=Twitter#Echobox=1627712116


Eso lo arregla el Fraudillo con una subvención express.
YofuiIcaro
MensajePublicado: Sun Aug 01, 2021 12:18 pm    Asunto:

Cita:
El Tribunal de Cuentas reclama 9,7 millones a UGT por el caso de los ERE

El sindicato sostiene que el pago de la fianza supondría su “inmediato bloqueo económico”

El Tribunal de Cuentas ha reclamado 9.745.882 euros al sindicato UGT en virtud de un expediente de responsabilidad contable que deriva del caso de los ERE de Andalucía. La investigación se inició hace más de 10 años y ha culminado este mes de julio en un acta de liquidación por la mencionada cifra, decisión que ha sido recurrida por el sindicato socialista denunciando indefensión. UGT hace constar en su recurso que la cantidad exigida supondrá la paralización de su actividad sindical si implica el bloqueo de fuentes de ingresos y cuentas bancarias, por lo que ofrece responder a la reclamación con su patrimonio inmobiliario como garantía.

El acta de liquidación describe las irregularidades atribuidas a las centrales sindicales como actividades relacionadas con “los expedientes de regulación de empleo tramitados en el ámbito de la Junta de Andalucía”, mediante ayudas que no se gestionaron debidamente. En su momento, dichos expedientes de regulación de empleo (ERE) tuvieron por finalidad atender a la situación en la que se encontraban los trabajadores que perdieron su puesto de trabajo y que, “por distintas razones, presentarían dificultades de integración en el mercado laboral”. Las ayudas perseguían, por tanto, amortiguar “el impacto sociolaboral que pudieran causar las crisis de las medianas y grandes empresas radicadas en la comunidad” andaluza.

Las ayudas se concedían a “trabajadores afectados por un expediente de regulación de empleo u otro tipo de despido”. Pero fueron incluidos y se beneficiaron de este mecanismo otros “trabajadores que no reunían las condiciones exigidas para ello”, según el Tribunal de Cuentas. La responsabilidad contable, en suma, se derivaría de que este tipo de prácticas dio lugar “a la existencia de unos menoscabos en los fondos públicos de la Junta de Andalucía que estarían constituidos por el importe de las primas correspondientes a las pólizas de seguros de rentas contratadas para la cobertura de estas contingencias”. Todo ello se refiere a los casos de “aquellos trabajadores que indebidamente hubieran sido incluidos en los expedientes de regulación de empleo, en los importes que hubieran sido financiados por la Junta de Andalucía”.

El acta de liquidación fue comunicada a las partes el pasado 15 de julio, mediante la entrega de “ingente documentación”, expresión que utiliza el letrado de UGT en su recurso, para sostener que el sindicato ha quedado en una situación de indefensión. Parte de los 9,7 millones de euros exigidos —en concreto, 2.862.584 euros— se reclama de forma conjunta y solidaria con la Federación Minerometalúrgica de CC OO. Pero la impugnación relata que el delegado instructor de este procedimiento no especificó “qué concretas irregularidades fundamentaban” las imputaciones. De ahí, sobre todo, que se alegue indefensión. La citación se dirigió a la Federación Estatal del Metal, Construcción y Afines de UGT, que ya no existe, puesto que en 2016 se fusionó con la Federación de Industria y de los Trabajadores Agrarios del mismo sindicato, dando lugar a una nueva Federación de Industria, Construcción y Agro, que fue la que compareció al acto.

Frente a la reclamación del Tribunal de Cuentas, UGT ha presentado un recurso en el que advierte de que “el afianzamiento inmediato por parte de esta Federación de UGT de la cantidad requerida de 9.745.882 euros, objetivamente muy elevada, afecta al normal desenvolvimiento de la actividad del sindicato, comprometiendo su actividad sindical y en definitiva el derecho fundamental de libertad sindical (artículo 28.1 de la Constitución)”. El escrito subraya que “ni esta Federación sindical, ni tampoco la de Metal, Construcción y Afines, ni ninguna otra, ha recibido cantidad alguna de las que se reclama afianzamiento, sino que las han recibido los trabajadores afectados por los expedientes laborales correspondientes”.

El recurso subraya que “aportar o afianzar” la cantidad reclamada “conlleva el inmediato bloqueo económico-financiero del sindicato y por tanto que no tenga medios suficientes para llevar a cabo su función constitucional”. En este sentido, UGT anuncia que si se llega a esta situación acudirá ante el Constitucional en petición de amparo. También advierte de que si se le embargan las subvenciones finalistas que reciben o las cuentas bancarias de sus secciones y comités de empresa o se le exige un “aval bancario de imposible obtención, por la retención de dinero que supondría, se le estaría impidiendo el ejercicio de la acción sindical”.

Las alegaciones presentadas contra la reclamación de los 9,7 millones de euros subrayan la “especial ubicación” de los sindicatos en la propia Constitución, lo que “realza” su posición como “uno de los soportes institucionales básicos de la sociedad”. También destaca que las centrales, en el ejercicio de la libertad sindical, “no pueden ser suspendidas ni disueltas”, salvo por resolución firme.

Para evitar todo riesgo de paralización, la impugnación propone que, “de mantenerse la obligación de afianzamiento de la cantidad señalada”, se permita que la garantía que se aporte se reduzca a la constitución de hipoteca unilateral sobre los inmuebles propiedad de la citada Federación, o su embargo. El sindicato argumenta que solo el afianzamiento a través de estos bienes permitiría la continuidad del ejercicio de su actividad sindical.

https://elpais.com/espana/2021-07-31/el-tribunal-de-cuentas-reclama-97-millones-a-ugt-por-el-caso-de-los-ere.html?ssm=TW_CM&utm_source=Twitter#Echobox=1627712116
mamm77
MensajePublicado: Mon Jul 12, 2021 7:42 am    Asunto:

Estos son los secuaces de Mónica García, la roja disfrazada de verde??
YofuiIcaro
MensajePublicado: Mon Jul 12, 2021 12:55 am    Asunto:

La Marea Blanca, ese sindicato que se manifiesta en Madrid, no en Andalucía o Cataluña.

Cita:
Seguro que todos habéis visto los titulares que hablan de que Madrid va a cerrar 41 centros de salud.

De hecho, la Marea Blanca ha salido a la calle para protestar por ello.

Dejadme que os cuente de dónde sale este bulo por si a Newtral se le "olvida" desmentirlo.


Cita:
La noticia salió a finales de mayo. Obviamente, Más País y Podemos se lanzaron a difundir el bulo y hoy vemos tuits a diario de "rufianes" hablando de los centros de salud que cierra Madrid.


Cita:
¿Y de dónde sacaron "periodistas" y "rufianes" el bulo? De un plan de contingencia.

En un plan de contingencia, normalmente, se analizan posibles situaciones que puedan afectar a una actividad y se establecen las medidas a aplicar si se dan esas situaciones.


Cita:
El informe en cuestión (luego pongo el enlace) busca identificar puntos asistenciales que estén o puedan estar en situación vulnerable por la situación de pandemia, las merecidas vacaciones veraniegas del personal y la dificultad actual para encontrar suplentes.


Cita:
En él se establece el personal que deberá tener cada centro para una buena atención y luego las medidas organizativas que se contemplan y que se aplicarían ESCALONADAMENTE, empezando siempre por la medida menos drástica.


Cita:
Básicamente, es como si en un "protocolo" para atender una infección en un dedo del pie se hablara de cortar toda la pierna como última medida y todos fuéramos diciendo que nos van a amputar toda la pierna si se nos infecta un dedo, obviando antibióticos y otras medidas previas.


Cita:
Y por ahí van los tiros. ¿Se prevé en el informe que se pueda tener que llegar a cerrar un centro de salud? Sí, pero como última medida después de haber intentado una reorganización interna, traer personal del centro de referencia o de otros centros, adaptar horarios...


Cita:
Y de dónde sale la cifra de 41 centros? Pues os explico. El informe divide la Dirección Asistencial Centro, en la que hay 49 centros de salud, en 8 distritos sanitarios. Cada uno de esos distritos cuenta con un centro de referencia.


Cita:
Si se llegara a la fase final de las medidas de contingencia en la que fuera imposible mantener abiertos TODOS los centros de salud de un distrito sanitario (la amputación de la pierna), ese sería el centro que permanecería abierto en el distrito.


Cita:
Y ahí está. Si hay 49 centros, de los cuales 8 son centros de referencia, si se llegara a la fase final en todos los centros de salud de la Dirección Asistencial Centro, se cerrarían 41 centros.

Es decir, en los 41 centros "amputarian la pierna" porque ni antibióticos ni ná.


Cita:
Que, a ver, imposible no es, pero es que supondría que tendrían que coincidir al mismo tiempo de baja y de vacaciones cientos de profesionales sanitarios que trabajan en esos centros.


Cita:
Como dato, una de las situaciones que plantea el documento que puedan darse es que los profesionales se resistan a traslados provisionales para atender la necesidad en otros centros. Solo espero que eso también sea una "posibilidad improbable".


Cita:
Y, en fin, que eso, que ahí tenéis un pequeño análisis de lo que es convertir una situación totalmente improbable (que haya que cerrar los 41 centros) en una afirmación categórica.

Un bulo, vamos, aunque no lo desmienta Newtral.

El informe:


Cita:
Por cierto, y esto es suposición mía, me atrevería a decir que todas las comunidades cuentan con planes de contingencia similares y en todos se prevé el posible cierre de centros si no se cuenta con el personal necesario para atender.


Cita:
Aviso legal: este hilo no pretende afirmar que la atención primaria en Madrid sea estupenda ni que no se pueda mejorar. El único fin del hilo es desmentir un bulo mil veces repetido.


Cita:
Otro aviso legal: este hilo se basa en la lectura del citado informe, el mismo que han utilizado los "periodistas" para hacer sus artículos.

https://twitter.com/catolica_a/status/1411245916510732289
YofuiIcaro
MensajePublicado: Tue Jun 15, 2021 9:08 pm    Asunto:

Lo pongo aquí por no abrir un hilo. Por supuesto no pago por leer artículos de los medios de propaganda, así es que no se lo que dice exactamente el entrevistado

Cita:
Carlos Martín Urriza: "La vivienda en propiedad es volver a los modelos franquistas de propietarios y no de proletarios"

https://www.elmundo.es/economia/2021/06/14/60c5d96921efa0631e8b45eb.html
Ya saben ustedes lo que nos quieren preparar: cohousing y coliving. Un apartamentito modesto, nada de fgrandes espacios que luego no se usan y además hay que limpiarlos. ¿Ventanas? Están sobrevaloradas.
No sea propietario, nosotros te daremos lo que necesitas. Come insectos. No tengas hijos, ten gatos.

La izquierda postmoderna: en contra de la clase obrera pero a favor . . . ¿del NOM?
mamm77
MensajePublicado: Fri Apr 23, 2021 10:31 am    Asunto:

https://okdiario.com/espana/sanchez-hace-campana-desde-boe-cuela-ataque-pp-ley-que-ampara-piquetes-violentos-7131733

Ataque del gobierno a un partido a través del BOE, y lo que nos quede por ver de estos totalitarios.
mam77
MensajePublicado: Fri Mar 12, 2021 12:32 am    Asunto:

https://okdiario.com/espana/gobierno-culmina-ataque-derecho-trabajo-despenaliza-piquetes-violentos-6941447

El gobierno de parte de los violentos que coaccionan al que no quieren hacer huelga.
mamm77
MensajePublicado: Tue Jun 06, 2017 5:54 pm    Asunto:

https://www.youtube.com/watch?v=YrgPbfBZFGU


Lo meto aquí por no abrir otro hilo.
mamm77
MensajePublicado: Wed May 17, 2017 1:24 pm    Asunto:



http://www.libertaddigital.com/espana/2017-05-16/podemos-y-psoe-se-unen-para-sacar-del-codigo-penal-las-coacciones-de-los-piquetes-de-huelga-1276599136/

Las amenazas de estos matones quedarán impunes, ya queda un pasito menos para llegar a la dictadura del proletariado... solo espero que cuando a Podemos todo esto le estalle en la cara no se quejen.
cosconions
MensajePublicado: Fri May 06, 2016 9:37 pm    Asunto:

Sin estar en total desacuerdo, rondi, si tienes que explicar a la gente la diferencia entre derecho y obligación, no hay papel en el mundo en el que quepan las leyes que necesitamos.

Mira lo que ocupa la constitución yanqui y la nuestra.