Buscar
   
Volver a la página principal Chatea con montones de oyentes del programa Deja un mensaje para que todos sepan que has estado aqui y dinos que te ha parecido la página Envianos tus propias noticias o articulos para que sean incluidos y todo el mundo pueda leerlos Entra en tu panel de control de usuario donde podrás configurar muchas opciones Si estar conectado com usuario registrado aqui podrás desconectarte
    Registrate
Articulos y Noticias
· La Zona Cero
· Azul y Verde
· Pasajes de la Historia
· Terror y Relatos
· Materia Reservada
· Callejon del Escribano
· Secciones Antiguas
· Entrevistas

Otras Opciones
· Descargas
· Foros de Opinion
· Lista de Miembros
· Mensajes Privados
· Almacen de Articulos
· Recomiendanos
· Tutoriales
· Enlaces

Usuarios Conectados
Actualmente hay 1 invitados, 0 miembro(s) conectado(s).

Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí

El Portal de la Rosa de los Vientos :: Ver tema - 18 de julio
 FAQFAQ   BuscarBuscar    Diccionario de la Real AcademiaDiccionario RAE    PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

18 de julio
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Materia Reservada
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
yatiri
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Feb 19, 2004
Mensajes: 6373
Ubicación: ezó quisiera saber yo

MensajePublicado: Fri Jul 22, 2016 9:56 pm    Asunto: Responder citando

Que no me queda claro.. ¿entonces es un mito la paga extra con motivo del alzamiento-golpe de estado?
He leído el enlace.. he buscado otros.. y a mi no que me queda es que sí que la instauró Franco en una situación económica gravísima. No veo el mito de la propaganda.
_________________
OK cerebro, yo no te gusto y tu no me gustas; así q lo mejor q puedo hacer es ahogarte en cerveza
Vivo sin vivir en mí, pero no por ello el banco me rebaja la hipoteca
Defensor de nazis pq asi lo permiten los moderadores
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Goromo
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: May 31, 2004
Mensajes: 6070
Ubicación: un lugar en ninguna parte

MensajePublicado: Fri Jul 22, 2016 10:05 pm    Asunto: Responder citando

yatiri escribió:
Que no me queda claro.. ¿entonces es un mito la paga extra con motivo del alzamiento-golpe de estado?
He leído el enlace.. he buscado otros.. y a mi no que me queda es que sí que la instauró Franco en una situación económica gravísima. No veo el mito de la propaganda.


pues que esa paga extra de una semana de trabajo apareció después de haber destrozado el poder adquisitivo de las familias y como un premio o regalo cuando eso no podía compensar de ninguna manera las penurias por las que pasaban.

sí, es cierto que se hizo pero es que la situación gravísima de la que hablas la estaban provocando los mismos que ponían ese regalo propagandístico.

seguir hablando de la paga extra como algo bueno que dejó el fraquismo a mi me parece un mito pues las pagas extras son parte de los míseros sueldos de la mayoría de tabajadores que las disfruten.
no son ningún premio por mucho que conmemorasen el golpe militar.
_________________

INDIGNAOS!!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
cosconions
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Apr 29, 2003
Mensajes: 9340
Ubicación: El brick

MensajePublicado: Fri Jul 22, 2016 11:56 pm    Asunto: Responder citando

Goromo escribió:
por mi no creo que haya que prohibir nada, pienso que mejor sería que todos fuésemos más conscientes y entonces no haría fata prohibiciones externas.


No soy dado a prohibir nada. En realidad solo las cosas en que podemos acordar su perjuicio general, ni siquiera para una mayoría. Este caso en particular, los extremos auto/totalitarios, es uno de ellos.

También creo que cada cosa debe tener un nombre que las defina. Como dicen levi y dark, no es que llamarlas a todas por el mismo nombre "grosso modo" rechine los dientes, es que no son lo mismo aunque tengan elementos en común. Por ejemplo, los tres son dictaduras. También lo son las comunistas y a nadie se le ocurre llamarlas fascismo. En resumen, no creo que suene mal cuando se refiere a todas en general pero sí cuando hablando de dictaduras nombras a cada una individualmente.

Goromo escribió:
respecto a llamar franquismo a lo que era claramente fascismo, había que hacer algo de maquillaje después de que el fascismo perdiese la guerra, ¿no crees?


No, y te lo explico. El fascismo es una facción dentro del franquismo. Y a poco que se rasque en el fascismo franquista una vez asimilado este, en realidad no queda mucho del primigenio salvo la parte que beneficiaba al régimen. Del resto, nada. Mira este discurso en el que no menos de 4 veces se usa la palabra "revolucionariamente" refiriéndose a la reforma agraria.


Cita:
23 DE JULIO DE 1935

El señor PRIMO DE RIVERA:

A estas horas señores diputados, hay la obligación de ser lacónico, y lacónicamente... (El señor Rodríguez Jurado: "Pero ¿hay más turnos, señor presidente?") Aguántese el señor Rodríguez Jurado...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

El señor PRIMO DE RIVERA:

Aunque le pese al señor Rodríguez Jurado... (El señor Rodríguez Jurado: "Al señor Primo de Rivera, personalmente, le escucho con mucho gusto".) Mejor si no le pesa al señor Rodríguez Jurado. El tema de toda esta discusión creo que puede encerrarse en una pregunta: ¿Hace falta o no hace falta una Reforma agraria en España? Si en España no hace falta una Reforma agraria, si alguno de vosotros opina que no hace falta, tened el valor de decirlo y presentad un proyecto de ley, como decía el señor Del Río, que diga: "Artículo único. Queda derogada la ley de 15 de septiembre de 1932". Ahora, ¿hay alguno entre vosotros, en ningún banco, que se haya asomado a las tierras de España y crea que no hace falta una Reforma agraria? Porque no es preciso invocar ninguna generalidad demagógica para esto; la vida rural española es absolutamente intolerable. Prefiero no hacer ningún párrafo; os voy a contar dos hechos escuetos. Ayer he estado en la provincia de Sevilla: en la provincia de Sevilla hay un pueblo que se llama Vadolatosa; en este sitio salen a las tres de la madrugada las mujeres para recoger los garbanzos; terminan la tarea al mediodía, después de una jornada de nueve horas, que no puede prolongarse por razones técnicas, y a estas mujeres se les paga una peseta. (Rumores. El señor Oriol: "Mejor sería denunciar el hecho concreto, con nombres".)

Otro caso de otro estilo. En la provincia de Avila –esto lo debe saber el señor ministro de Agricultura– hay un pueblo que se llama Narros del Puerto. Este pueblo pertenece a una señora que lo compró en algo así como ochenta mil pesetas. Debió de tratarse de algún coto redondo de antigua propiedad señorial. Aquella señora es propietaria de cada centímetro cuadrado del suelo; de manera que la iglesia, el cementerio, la escuela, las casas de todos los que viven en el pueblo, están, parece, edificados sobre terrenos de la señora. Por consiguiente, –ni un solo vecino tiene derecho a colocar los pies sobre la parte de tierra necesaria para sustentarle, si no es por una concesión de esta señora propietaria. Esta señora tiene arrendadas todas las casas a los vecinos que las pueblan, y en el contrato de arrendamiento, que tiene un número infinito de cláusulas, y del que tengo copia, que puedo entregar a las Cortes, se establecen no ya todas las causas de desahucio que incluye el Código Civil, no ya todas las causas de desahucio que haya podido imaginarse, sino incluso motivos de desahucio por razones como ésta: "La dueña podrá desahuciar a los colonos que fuesen mal hablados". (Risas y rumores.) Es decir, que ya no sólo entran en vigor todas aquellas razones de tipo económico que funcionan en el régimen de arrendamientos, sino que la propietaria de este término, donde nadie puede vivir y de donde ser desahuciado equivale a tener que lanzarse a emigrar por los campos, porque no hay decímetro cuadrado de tierra que no pertenezca a la señora, se instituye en tutora de todos los vecinos, con esas facultades extraordinarias, facultades extraordinarias que yo dudo mucho de que existieran cuando regía un sistema señorial de la propiedad.

Pues bien: esto, que en una excursión de cien kilómetros se encuentra repetido por todas las tierras de España, nos convence, creo yo que nos convence a todos, de que en España se necesita una Reforma agraria. Ahora, entiendo que, evidentemente, la Reforma agraria es algo más extenso que ir a la parcelación, a la división de los latifundios, a la agregación de los minifundios. La Reforma agraria es una cosa mucho más grande, mucho más ambiciosa, mucho más completa; es una empresa atrayente y magnífica, que probablemente sólo se puede realizar en coyunturas revolucionarias, y que fue una de las empresas que vosotros desperdiciasteis a vuestro tiempo. (El señor Guerra del Río: "Exacto".)

La Reforma agraria española ha de tener dos partes, y si no, no será más que un remedio parcial, y probablemente un empeoramiento de las cosas. En primer lugar, exige una reorganización económica del suelo español. El suelo español no es todo habitable, ni muchísimo menos; el suelo español no es todo cultivable. Hay territorios inmensos del suelo español donde lo mismo el ser colono que el ser propietario pequeño equivale a perpetuar una miseria de la que ni los padres, ni los hijos, ni los nietos se verán redirnidos nunca. Hay tierras absolutamente pobres, en las que el esfuerzo ininterrumpido de generación tras generación no puede sacar más que cuatro o cinco semillas por una. El tener clavados en esas tierras a los habitantes de España es condenarlos para siempre a una miseria que se extenderá a sus descendientes hasta la décima generación.

Hay que empezar en España por designar cuáles son las áreas habitables del territorio nacional. Estas áreas habitables constituyen una parte que tal vez no exceda de la cuarta de ese territorio; y dentro de estas áreas habitables hay que volver a perfilar las unidades de cultivo. No es cuestión de latifundios ni de minifundios; es cuestión de unidades económicas de cultivo. Hay sitios donde el latifundio es indispensable –el latifundio, no el latifundista, que éste es otra cosa–, porque sólo el gran cultivo puede compensar los grandes gastos que se requieren para que el cultivo sea bueno. Hay sitios donde el minifundio es una unidad estimable de cultivo; hay sitios donde el minifundio es una unidad desastrosa. De manera que la segunda operación, después de determinar el área habitable y cultivable de España, consiste, dentro de esa área, en establecer cuáles son las unidades económicas de cultivo. Y establecidas el área habitable y cultivable y la unidad económica de cultivo, hay que instalar resueltamente a la población de España sobre esa área habitable y cultivable; hay que instalarla resueltamente, y hay que instalarla –ya está aquí la palabra, que digo sin el menor deje demagógico, sino por la razón técnica que vais a escuchar en seguida– revolucionariamente. Hay que hacerlo revolucionariamente, porque, sin duda, queramos o no queramos la propiedad territorial, el derecho de propiedad sobre la tierra, sufre en este momento ante la conciencia jurídica de nuestra época una subestimación. Esto podrá dolernos o no dolernos, pero es un fenómeno que se produce, de tiempo en tiempo, ante toda suerte de títulos jurídicos. En este momento la ciencia jurídica del mundo no se inclina con el mismo respeto de hace cien años ante la propiedad territorial.

Me diréis que por qué le va a tocar a la propiedad territorial y no a la propiedad bancaria –a la que va a llegar su turno en seguida–; que por qué no le va a tocar a la propiedad urbana, a la propiedad industrial. Yo no soy el que lleva la batuta del mundo. (El señor Oriol de la Puerta: "La propiedad bancaria será la causante de eso".) Esa es la que vendrá en seguida. Pero yo no llevo la batuta del mundo. En este instante, la que está sometida a esa subestimación jurídica ante la conciencia del mundo es la propiedad territorial, y cuando esto ocurre, queramos o no queramos, en el momento en que se opera con este título jurídico subestimado, hay que proceder a una amputación económica cuando se quiere cambiar de titular. Esto ha ocurrido en la Historia constantemente; el señor Sánchez Albornoz, con mucha más autoridad que yo, lo decía. Hay un ejemplo más reciente que los que ha referido el señor Sánchez Albornoz: es el de la esclavitud. Nuestros mismos abuelos, y tal vez los padres de algunos de nosotros, tuvieron esclavos. Constituían un valor patrimonial. El que tenía esclavos, o los había comprado o se los habían adjudicado en la hijuela compensándolos con otros bienes adjudicados a los otros herederos. Sin embargo, hubo un instante en que la conciencia jurídica del mundo subestimó este valor, negó el respeto a este género de título jurídico y abolió la esclavitud, perjudicando patrimonialmente a aquellos que tenían esclavos, los cuales tuvieron que rendirse ante la exigencia de un nuevo estado jurídico.

Pero es que, además de este fundamento jurídico de la necesidad de operar la Reforma agraria revolucionariamente, hay un fundamento económico, que somos hipócritas si queremos ocultar. En este proyecto del señor ministro de Agricultura se dice que la propiedad será pagada a su precio justo de tasación, y se añade que no se podrán dedicar más que cincuenta millones de pesetas al año a estas operaciones de Reforma agraria. ¿Qué hace falta para reinstalar a la población española sobre el suelo español? ¿Ocho millones de hectáreas, diez millones de hectáreas? Pues esto, en números redondos, vale unos ocho mil millones de pesetas; a cincuenta millones al año, tardaremos ciento sesenta años en hacer la Reforma agraria. Si decimos esto a los campesinos, tendrán razón para contestar que nos burlamos de ellos. No se pueden emplear ciento sesenta años para hacer la Reforma agraria; es preciso hacerla antes, más de prisa, urgentemente, apremiantemente, y por eso hay que hacerla, aunque el golpe los coja y sea un poco injusto, a los propietarios terratenientes actuales; hay que hacerla subestimando el valor económico, como se ha subestimado el valor jurídico.

Vuestra revolución del año 31 pudo hacer y debió hacer todas estas cosas. (Asentimiento.) Vuestra revolución, en vez de hacerlo pronto y en vez de hacerlo así, lo hizo a destiempo y lo hizo mal. Lo hizo con una ley de Reforma agraria que tiene, por lo menos, estos dos inconvenientes: un inconveniente, que en vez de querer buscar las unidades económicas de cultivo y adaptar a estas unidades económicas las formas más adecuadas de explotación, que serían, probablemente, la explotación familiar en el minifundio regable y la explotación sindical en el latifundio de secano –ya veis cómo estamos de acuerdo en que es necesario el latifundio, pero no el latifundista–, en vez de esto, la ley fue a quedarse en una situación interina de tipo colectivo, que no mejoraba la suerte humana del labrador, y, en cambio, probablemente le encerraba para siempre en una burocracia pesada.

Eso hicisteis, e hicisteis otra cosa: hicisteis aquello que da más argumentos a los enemigos de la ley Agraria del año 32: la expropiación sin indemnización de los grandes de España. No todos los grandes de España están tan faltos de servicios a la patria, señor Sánchez Albornoz. (El señor Sánchez Albornoz: "Lo he reconocido".) Tiene razón el señor Sánchez Albornoz; pero repare, además, en esto: lo que era preciso haber escudriñado no es la condición genealógica (El señor Sánchez Albornoz: "Estamos de acuerdo, y he presentado una enmienda".) sino la licitud de los títulos, y por eso había en la ley un precepto que nadie puede reputar de injusto, que era el de los señoríos jurisdiccionales. Yo celebro que el señor Sánchez Albornoz haya explicado, mucho mejor que yo, la transmutación que se ha operado con los señoríos jurisdiccionales. Traía apuntado en mis notas lo necesario para decirlo. Los señoríos jurisdiccionales, por una obra casi de prestidigitación jurídica, se transformaron en señoríos territoriales; es decir, trocaron su naturaleza de títulos de Derecho público en títulos de Derecho privado patrimonial. Naturalmente, esto no era respetable; pero no era respetable en manos de los grandes de España, como no era respetable en otras manos cualesquiera. En cambio, fuisteis a tomar una designación genealógica y a fijaros en el nombre que tenían derecho a ostentar ciertas familias, e incluisteis junto a algunos que tenían viejos señoríos territoriales a algunos de creación reciente, a algunos que paradójicamente habían sido elevados a la grandeza de España precisamente por sus grandes dotes de cultivadores de fincas.

No era buena, por esas cosas, la ley del año 32; pero esta que vosotros (Dirigiéndose a la Comisión) traéis ahora no se ha traído jamás en ningún régimen, y si queréis repasar en vuestra memoria lo que hizo la Monarquía francesa restaurada después de la Revolución, veréis que no llegó, ni mucho menos, en sus proyectos revolucionarios, a lo que queréis llegar vosotros ahora, porque vosotros queréis borrar todos los efectos de la Reforma agraria y queréis establecer la norma fantástica de que se pague el precio exacto de las tierras, pero con todas esas características: justiprecio en juicio contradictorio, pago al contado, pago en metálico, y si no en metálico, en Deuda pública de la corriente, de ésta que va a crear el señor Chapaprieta dentro de unos días, no ya pagando el valor nominal de las fincas en valor nominal de títulos, sino al de cotización, lo cual equivale a otro aumento del veinte por ciento de sobreprecio, aproximadamente, y después con una facultad de disponer libremente de los títulos que se obtengan. Comprenderéis que así es un encanto hacer una ley de Reforma agraria; en cuanto se compre la totalidad del suelo español y se reparta, la ley es una delicia; pero esto termina en una de estas dos cosas: o la ley de Reforma agraria, como dije antes, es una burla que se aplaza por ciento sesenta años, porque se va haciendo por dosis de cincuenta millones, y entonces no sirve para nada, o de una vez se compra toda la tierra de España, y como la economía no admite milagros, el papel, que representa un valor que solamente habéis trasladado de unas manos a otras, deja de tener valor, a menos que hayáis descubierto la virtud de hacer con la economía el milagro divino de los panes y de los peces.

Esto es lo que tenía preparado para dicho en un turno de totalidad a vuestro proyecto. Vosotros pensadlo. Este proyecto se mantendrá en pie, naturalmente, hasta la próxima represalia, hasta el próximo movimiento de represalias. Vosotros, que sois todavía los continuadores de una revolución, aunque esto vaya sonando cada día un poco más raro, habéis tenido que hacer frente a dos revoluciones, y no más que hoy nos habéis anunciado una tercera. Cuando está en perspectiva una tercera revolución, ¿creéis que va a detenerla, que es buena política la vuestra para detenerla haciendo la afirmación más terrible de arriscamiento quiritario que ha pasado jamás por ninguna Cámara del mundo? Hacedlo. Cuando venga la próxima revolución, ya lo recordaremos todos, y probablemente saldrán perdiendo los que tengan la culpa y los que no tengan la culpa. (Muy bien.)


Hay más discursos y mucho más usos de la palabra "revolución" y sus derivados. Y acercamientos ideológicos a las izquierdas aunque como se lamenta el propio primo de rivera, el señor sánchez albornoz se empeñe en situarlo a la derecha del espectro político. Creo que al régimen la sola mención de la palabra le producía sarpullido.

Tampoco sé hasta qué punto usaban el término fascista para referirse a ellos mismo antes del fin de la segunda guerra mundial. Sí sé que se les conocía como "los nacionales" o como se ha dicho, nacionalcatolicismo. Dentro de ese "totum revolutum" que fue el franquismo cuando ni siquiera era aun franquismo, estaban los carlistas y jamás se conoció al régimen por ese nombre. Puede que después de la guerra no conviniese usar el término fascista para referirse a ellos mismo pero es que antes lo hacían los que eran fascistas, no los que no lo eran. Y luego, lo siguieron usando sin problema hasta más allá del 75. De eso sí me acuerdo.


Goromo escribió:
si hubiese ganado la guerra el fascismo estoy convencido que aún hoy se le llamaría régimen fascista con gran orgullo. pero no.


Teniendo en cuenta que opino que fascismo era el italiano y que el papel de estos en la guerra fue el que fue, ese razonamiento debiera cambiarse por nacionalsocialismo, que era el que podía ganar la guerra de darse el caso. Estos tampoco se llamaban a sí mismos fascistas. Los demás tampoco, los llamamos nazis.

Goromo escribió:
igual no te interesa leer este artículo de Vicenç Navarro, pero alguna cosa interesante dice:

"Franquismo o Fascismo"

en mi opinión era claramente fascista, y en opinión de la mayoría de historiadores parece que también.


Y por qué no, si hay tiempo?

Cita:
Solo en España se conoce aquel régimen como la dictadura franquista, término ampliamente utilizado no solo por las derechas sino incluso también (sorprendentemente) por las izquierdas.


Y si derechas e izquierdas se refieren a él por el mismo nombre, no sabrán ellos de primera mano si es así o no? Por qué se extraña el buen hombre?

Cita:
La causa de definir aquel régimen de esta manera se debe a un proyecto conservador altamente exitoso que tenía por objeto presentarlo como un régimen caudillista, autoritario, liderado por un general, que limitaba la expresión de libertades sin intentar, sin embargo, cambiar la sociedad e imponer una ideología totalizante a la población. Los que intentaban hacer esto último eran los regímenes totalitarios, tales como los regímenes comunistas. Estos eran no solo autoritarios sino también totalitarios pues promovían el comunismo, que es una ideología totalizante que quería establecer una nueva cultura, ideología y manera de pensar diferente y opuesta a la de un sistema democrático, laico y republicano.


Y así es. Aparte de la distinción entre autoritarismo y totalitarismo. El régimen franquista es personalista y rinde culto a una persona concreta, no a una ideología articulada y exportable. Por ello, hubiese sido difícil su continuidad una vez muerto este, como así fue. En cambio, en otros regímenes de corte dictatorial sí que se puede (y se da) dar el cambio.


Cita:
Y el mismo Sr. Linz (español procedente de una familia militante de la Falange, el partido fascista español)


"Falange, el partido fascista español...". Si es que él mismo lo está diciendo. Escribe un artículo para desmentir algo que él mismo confirma. Falange como parte de otra cosa porque si no eras de falange no podías ser fascista. Y la falange que quedó, distinta, lo hizo integrada en el régimen. Porque si fuese el único como era el caso de los países del este, aun. Pero no. Se podía ser franquista sin ser falangista sin ningún problema. Es nombrar el todo por la parte.

Cita:
Según este autor, aquel régimen liderado por el General Franco tuvo muy poco de fascista, pues la Falange (el partido fascista) fue una fuerza política con poco peso sobre el aparato del estado. Debido a la enorme influencia del Sr. Linz en las ciencias políticas españolas, esta visión fue ampliamente aceptada no solo por la comunidad académica sino por la cultura mediática y política dominante, de manera que incluso las izquierdas la aceptaron. Pocos líderes de izquierda se refieren a aquel régimen como fascista. A lo único a lo que se llega es a aceptar que puede que el régimen fuera fascista al principio, pero luego, con la llegada de los tecnócratas del Opus Dei a la gobernanza del país, el régimen cambió.


O sea, que todos coinciden pero él, a base de no aportar nada, dice que no es así. Sigue.

Cita:
1. estaba dirigido por un hombre presentado por el régimen como superhumano. Evidencia: el régimen dictatorial español presentaba a Franco como “Caudillo por la Gracia de Dios”. Yo no soy creyente, pero entiendo que es difícil alcanzar un nivel superior para un ser humano que el ser nombrado a dedo por Dios, dotándolo de características superhumanas. El hecho de que Franco fuera, en realidad, un personaje de gran mediocridad es irrelevante. El régimen lo presentó como superhumano


Esto se da también en los regímenes comunistas. De hecho más porque le quitas el componente divino que es el que hace de franco un personaje "predestinado", no superior. Al menos no superior sin ese componente "divino". Nadie le creía superior, eso te lo puedo asegurar. Al menos nadie pensante.

Cita:
2. este caudillo superhumano utilizó a un partido, creado antes del régimen, que le ayudó a tomar el poder y establecer su liderazgo en los distintos aparatos del Estado. Evidencia: dicho partido se llamó la Falange, partido creado e inspirado por el Partido Fascista Italiano, tal como reconoció su propio fundador, José Antonio Primo de Rivera;


Bueno, superhumano. Cuando he leído esto he ido a comprobar la edad del articulista creyendo que era un pipiolo y no. Más de 70 tacos, por lo que el desconocimiento no es un atenuante. Superhumano? Pero si circulaban más chistes sobre franco que sobre leperos. Puede que al principio, con el fin de la contienda y la inestabilidad, hubiese quien lo viera como un superhombre aunque me niego a creer en ese término. He conocido a muchísimos ancianos y es la definición más alejada a la realidad que me he encontrado. Salvo claro, la vieja del vídeo.

Otros calificativos serían menos discutibles, ese no. Aun siendo una técnica común a las dictaduras, todas, mi impresión es que caló muy poco o nada en la gente.

Pero es que además, él mismo lo vuelve a decir!!! "utilizó a un partido creado antes del régimen". No era suyo, no era él. Ni siquiera creía en él. Lo usó como usó a todos los que huían de los de enfrente. No voy a ir punto por punto esto se va a colapsar.

Cita:
4. tiene que tener pleno control de todas las instituciones mediáticas creadoras de opinión con fines propagandísticos, desde la radio, la prensa, las escuelas, las universidades. Evidencia: el dictador nombraba a dedo a todos los directores de todos los canales radiofónicos o de televisión, diarios y cualquier institución transmisora de información y persuasión;


Mande? Esto es fascista? Comunista no, fascista. Entenderás que a partir de este punto no me tome en serio el resto. Alguien que afirma eso y se queda más ancho que largo no puede tener mucha credibilidad.

Cualquier dictadura, de cualquier signo es lo que trata de hacer y por supuesto consigue o cae.

Un artículo penoso. Lo defino a él, no a ti, cuidao.


Goromo escribió:
es lógico que si en España deciden decir que no es fascismo sino franquismo la mayoría dirá que si es su historia se le llame como uno quiera.
pero si buscas fascismo te salen Mussolini, Hitler y Franco, ¿verdad?


Spain is different


Depende dónde busques.

Cita:
fascismo
Del it. fascismo.
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.
2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.
3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.


Que se le llame franquista no lo hace menos dictadura. Prueba a buscar "democracia orgánica" y te saldrán cosas como estas.




Cita:
España franquista[editar]
El proceso de institucionalización jurídico-política del régimen franquista como “Estado autoritario y corporativo”, abierto con la primera Ley Fundamental, el Fuero del Trabajo (1938-1939), se concretó en clave organicista a partir de la Ley de Cortes (1942-43). A lo largo de tal proceso, cerrado con la aprobación de la Ley Orgánica del Estado (1966-1967), apareció en el horizonte institucional y doctrinal del Régimen la posibilidad de implantar un tipo de Democracia orgánica en España. A nivel institucional, esta fórmula se desplegó como instrumento representativo en el ámbito jurídico-político (Cortes Españolas, Consejo del Reino) y en el jurídico-social (Sindicalismo vertical, Consejo Económico y Social de España, Corporaciones profesionales).5

A diferencia de las democracias liberales la democracia orgánica consideraba que en lugar de los denostados partidos políticos, los órganos naturales de asociación eran tres: la familia, donde se nace; el municipio, donde se vive; el sindicato, donde se trabaja.

La denominación "democracia orgánica" surge hacia la mitad de la dictadura, apoyándose en la Ley del Referéndum Nacional (1945), cuando se quería dar un barniz al sistema político corporativista que se había venido desarrollando durante la dictadura, argumentando que tal solución permitía que, sin intervención de partidos políticos, los españoles pudieran participar en la vida política por medio de sus organizaciones naturales.


Verás que pone franquista y no fascista. Porque es así como al hablar, uno sabe a qué o quién se refiere exactamente. Generalizando, vale. Individualizando, no.
_________________
Nunca deberá derramarse sangre inocente.
Pero la sangre de los malvados deberá fluir como un río.
Los tres extenderán sus alas negras y serán
el brazo ejecutor de la venganza de Dios.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
cosconions
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Apr 29, 2003
Mensajes: 9340
Ubicación: El brick

MensajePublicado: Sat Jul 23, 2016 12:05 am    Asunto: Responder citando

Goromo escribió:
yatiri escribió:
Que no me queda claro.. ¿entonces es un mito la paga extra con motivo del alzamiento-golpe de estado?
He leído el enlace.. he buscado otros.. y a mi no que me queda es que sí que la instauró Franco en una situación económica gravísima. No veo el mito de la propaganda.


pues que esa paga extra de una semana de trabajo apareció después de haber destrozado el poder adquisitivo de las familias y como un premio o regalo cuando eso no podía compensar de ninguna manera las penurias por las que pasaban.

sí, es cierto que se hizo pero es que la situación gravísima de la que hablas la estaban provocando los mismos que ponían ese regalo propagandístico.

seguir hablando de la paga extra como algo bueno que dejó el fraquismo a mi me parece un mito pues las pagas extras son parte de los míseros sueldos de la mayoría de tabajadores que las disfruten.
no son ningún premio por mucho que conmemorasen el golpe militar.


A mi, en estos casos, como si la instituyó el kaiser guillermo. "pa la casa manque sean piedras". Sea de golpe o prorrateadas, los billetes no traen ya la cara del caudillo y aun si así fuere y me los aceptan, que me los vayan dando por sacos, que no "porsaco".

En las causas no me meto, no me da tiempo a buscar. Lo que he dicho es sobre el resultado.
_________________
Nunca deberá derramarse sangre inocente.
Pero la sangre de los malvados deberá fluir como un río.
Los tres extenderán sus alas negras y serán
el brazo ejecutor de la venganza de Dios.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
YofuiIcaro
azote de masas
azote de masas


Registrado: Jan 27, 2006
Mensajes: 1657
Ubicación: Avilés

MensajePublicado: Sat Jul 23, 2016 6:34 pm    Asunto: Responder citando

Si alguien cree que Franco era fascista que muestre pruebas de antes de la guerra. Franco fue el último en incorporarse al golpe de estado. Termina la guerra y empieza la postguerra. Moscú promueve el maquis y en octubre del 44 se produce la incursión por el valle de Arán. España es un país aislado internacionalmente y el régimen no es reconocido. La economía e infraestructuras están destruidas. En la guerra hay dos bandos, suele ocurrir en las guerras. Pero cada bando tiene facciones y tendencias diversas, incluso dentro de cada facción hay tendencias e intereses diversos. En el otro bando no se esperó a que acabara la guerra para iniciar una guerra civil interna. ¿Cómo hacer que la victoria no se convierta en fracaso? "Culto" a la personalidad e inventan lo del Movimiento: Falange española, Juntas de ofensiva Nacional-Sindicalista, Carlismo, Iglesia. La Iglesia sufrió un intento de exterminio físico, Falange y Carlismo son quienes aportan el voluntariado sin el cual la guerra nunca hubiese sido ganada, además dan muchos y grandes casos de heroísmo (el número de bajas que sufre el Carlismo, por ejemplo, habla por sí solo). Obviamente, hay otras muchas tendencias, no creo que Ortega y Gasset fuera fascista. Tras el fracaso del sistema parlamentario de partidos se opta por un sistema que permita controlar el poder, llámalo "fascismo". La inspiración política y el mayor beneficiado es Falange (hay un dicho carlista: de cuatro guerras, tres las perdimos, y la que ganamos también la perdimos) (Goromo, a ver si un día te esfuerzas un poco y estudias lo que es el fascismo ya que te pone tanto. No es un insulto, es un doctrina política. Termina la II Guerra Mundial, pierde Alemania. Franco destituye al ala germanófila, encabezada por su cuñado Serrano Suñer, e intensifica las labores diplomáticas en el exterior. 52, fin del racionamiento. 53, pactos de Madrid, bases militares americanas. 55, incorporación a la ONU. 59, fin de la autarquía y Plan de Estabilización Nacional: liberalización de la economía, reindustrialización, turismo y divisas de los inmigrantes. 65, concluye el Concilio Vaticano II, modernismo en el seno de la Iglesia, tensiones con el régimen, Tarancón. 75, muere Franco.

Por último.
Leer a García Trebijano a ver si había o no había peligro de golpe de Estado durante la transición. El franquismo fue sufriendo cambios a lo largo del tiempo, y para algunos lo mismo vale decir que el franquismo era fascista pero que luego, por arte de magia, lo deja todo atado y bien atado, convirtiéndolo así en una especie de nebulosa en la que lo que se juega son interes económicos personales, que decir que el régimen del 36 era perfectamente democrático cuando surgió después de algo que a lo que mas se puede comparar es a un golpe de estado.

La represión de postguerra fue brutal. La represión durante la guerra también. La diferencia conceptual entre la una y la otra no es tan clara como se quiere hacer ver siempre, por razones ya dichas. Los casos de crímenes deben de contemplarse cuando estos se producen al margen de la legalidad establecida y entendiéndola en un contexto de excepcionalidad, o al menos esta perspectiva debe de estar presente en el debate. Así y todo, en mi opinión, fue menos brutal de lo que haya podido darse en otros países y en otros conflictos. En mi opinión, España siempre (o casi siempre), si hiciésemos un ejercicio histórico comparativo, ha sido mas civilizada y menos brutal que otros países. Hasta la ETA, con todo lo asesinos que eran los etarras ha sido siempre una banda terrorista mas civilizada que otras que se hayan dado por otros lares, y no por influencia leninista o maoísta según la moda. Por una cuestión cultural. Es mi opinión.
_________________
En un insólito abismo abierto en las nubes vi Aldebarán y las Hiadas y todo me sugería la noche. El lince, la lechuza, el hombre de la antorcha. No había oscuridad y yo veía las estrellas ¿De que atroz sortilegio era víctima?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Goromo
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: May 31, 2004
Mensajes: 6070
Ubicación: un lugar en ninguna parte

MensajePublicado: Mon Jul 25, 2016 9:36 am    Asunto: Responder citando

en el foro hay gente de Málaga, ¿qué os parece esto?

Málaga instala un espacio para perros sobre una antigua fosa común de la Guerra Civil

Cita:
"El acuerdo al que habíamos llegado con el Ayuntamiento de marcar y dignificar la fosa no se cumple. Allí no se ha hecho un parque canino (...), allí lo que se ha hecho es un 'pipi can', un sitio donde llevar a los perros a que peguen cuatro saltos y hagan sus necesidades", denuncia el presidente de la asociación, José Sánchez, en declaraciones a la Cadena Ser.

_________________

INDIGNAOS!!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
saisev
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Jun 18, 2006
Mensajes: 12476
Ubicación: Ezkerraldea

MensajePublicado: Mon Jul 25, 2016 11:53 am    Asunto: Responder citando

Acabo de escuchar en la radio una entrevista con el concejal con uno de la asociación y el ayuntamiento desmiente que se vaya a hacer encima de la fosa.
_________________
6/910

https://www.youtube.com/watch?v=ZQ2uIJZo7lw
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
yatiri
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Feb 19, 2004
Mensajes: 6373
Ubicación: ezó quisiera saber yo

MensajePublicado: Mon Jul 25, 2016 10:51 pm    Asunto: Responder citando

Como dice Saisev el ayunta miento dice que no se lo habían indicado bien en los planos que le paso esta asociación.
Lo que no entiendo (o no han publicado) es que no se subsanar el error inmediatamente.

De todas formas viendo el incivismo de mis paisanos no se para que ponen un pipican.. si están las aceras llenas de mierda de perro.
Y ya se te vienes a barrios de las afueras ni te cuento, aquí les habrán la puerta del chalet para que el perrito venga casarse a la puerta del vecino.. y si coges la mierda y se la llevas a casa de enfadan!.
_________________
OK cerebro, yo no te gusto y tu no me gustas; así q lo mejor q puedo hacer es ahogarte en cerveza
Vivo sin vivir en mí, pero no por ello el banco me rebaja la hipoteca
Defensor de nazis pq asi lo permiten los moderadores
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
cosconions
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Apr 29, 2003
Mensajes: 9340
Ubicación: El brick

MensajePublicado: Tue Jul 26, 2016 12:00 am    Asunto: Responder citando

Goromo escribió:
en el foro hay gente de Málaga, ¿qué os parece esto?

Málaga instala un espacio para perros sobre una antigua fosa común de la Guerra Civil

Cita:
"El acuerdo al que habíamos llegado con el Ayuntamiento de marcar y dignificar la fosa no se cumple. Allí no se ha hecho un parque canino (...), allí lo que se ha hecho es un 'pipi can', un sitio donde llevar a los perros a que peguen cuatro saltos y hagan sus necesidades", denuncia el presidente de la asociación, José Sánchez, en declaraciones a la Cadena Ser.


En pocas palabras, una putada. Qué más da la bandera que llevasen a estas alturas? Y como dice yati, si te has equivocado, rectifica, cabrón.

El tema de los cementerios en málaga, aun lo poco que sale a la luz es para mear y no echar gota. Recuerdo aun unas obras de limpieza en la que no pocos hueso acabaron en un monte que no voy a nombrar. Uno que conozco me apareció una tarde con una tibia en la mano creyendo que era un palo, no digo más. Y de esas, que no suelen salir a la luz pero uno se entera, la tira. Eso sí, el negocio que tienen montado con los cementerios es la leche. Aquí la muerte sigue teniendo un precio, y alto.

Ese cementerio está en una zona que vale muchos millones. Y hace tiempo que hay planes para reducirlo a algo testimonial con la consecuente plusvalía de los "nuevos" terrenos. De todas formas hay cosas que no se deben hacer y si las haces, hazlas bien.

Viene ahí un link interesante que colgué el otro día. Aprovecho y lo dejo para los que no lo hayan visto.

http://www.publico.es/politica/desbanda-mayor-tragedia-guerra-civil.html

Cita:
La Desbandá, la mayor tragedia de la Guerra Civil, encerrada políticamente


Un bisabuelo por poco se la juega tan solo por equivocar el gesto ante quienes llegaban. Otro día buscaré algo del "carnicerito de málaga".
_________________
Nunca deberá derramarse sangre inocente.
Pero la sangre de los malvados deberá fluir como un río.
Los tres extenderán sus alas negras y serán
el brazo ejecutor de la venganza de Dios.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mamm77
pongase en contacto con el administrador
pongase en contacto con el administrador


Registrado: Jan 28, 2008
Mensajes: 32533
Ubicación: Por aquí abajo

MensajePublicado: Wed May 16, 2018 7:48 pm    Asunto: Responder citando

https://youtu.be/JHcUyjxpHuw

Interesante.
_________________


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Materia Reservada Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Página 4 de 5

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©